Impact

An Empirical Look at Software Patents -- James Bessen (Research on Innovation and MIT), Robert M. Hunt (Federal Reserve Bank of Philadelphia), May 2003: Une nouvelle étude montre par des données et des analyses statistiques approfondies que les brevets logiciels ont résulté de la substitution des investissements de Recherche et Développement au profit des investissements de brevetage et qu'ils tiennent lieu principalement d'alternatives bon marché plutôt que de réelle innovation.
Sequential Innovation, Patents, and Imitation - MIT Department of Economics Working Paper by James Bessen and Eric Maskin 2000: Cet article est icrit par deux chercheurs du MIT et conclut, aprhs avoir donni des modhles mathimatiques et une preuve expirimentale, que dans un monde dynamique comme celui de l'industrie du logiciel et des cabinets de consultants, les entreprises peuvent avoir beaucoup de rendement ` innover sans brevet et les brevets peuvent itrangler l'innovation complimentaire. Il conclut que la protection par copyright des programmes logiciels (qui a suivi sa propre ivolution depuis les dix derniires annies) pourrait avoir atteint un meilleur iquilibre que la protection par brevet. Ce nouveau modhle sugghre un autre raisonnement, diffirent pour l'itroitesse d'itendue du brevet que le littirature iconomique ricente sur ce sujet.
Deepak Somaya & David J. Teece 2000-11-30: Combining Inventions in Multi-invention Products: Organizational Choices, Patents, and Public Policy: Etude ditaillie sur le transfert des co{ts giniris par le systhme de brevet dans des conditions variies, icrite par Deepak Somaya, iconomiste ` l'Universiti du Maryland, et David Teece, premier professeur ` l'Universiti de Californie ` Berkeley. L'itude ivalue les (trhs hauts) co{ts de transfert qui sont causis par les brevets dans les systhmes complexes et examine diverses stratigies pour riduire ces co{ts au niveau micro- et macro-iconomique (politique publique).
Robert M. Hunt: You can patent that?: Article by an economist about the effects of Software and Business method patents in the USA and their history, including statistics, shows the role of the Court of Appeal of the Federal Circuit (CAFC), installed in the 1980s, lowered all barriers to patentability and made increasingly difficult to have patents revoked.
Waterson & Ireland: An Auction Model of Intellectual Property Protection: Patent vs Copyright: Michael Waterson et Norman Ireland, économistes de l'Université de Warwick, construisent un modèle de jeu paramétrable pour simuler le jeu d'innovation sous un régime de brevets pharmaceutiques, de protection de la diversité des plantes, de brevets logiciels et de copyright logiciel aussi bien que de nombreuses autres situations. Le modèle contient quelques simplifications qui jouent en faveur des brevets. Par exemple, il ne considère pas les pertes d'allocations de sécurité sociale basées sur les monopoles, qui sont au centre de nombreuses analyses économiques du système de brevet. A la place, son système allocations de sécurité sociale est simplement l'aggrégation du potentiel de biens de consommation courantes espérés par les joueurs. Egalement, il ne considère pas le besoin de modularité et d'interopérabilité dans le monde logiciel. Cependant, le modèle dépeint nombre de phénomènes observable tout à fait correctement, et il conduit à la conclusion que les brevets logiciels ont un effet négatif sur l'innovation alors que les brevets pharmaceutiques et les copyright logiciel ont un effet positif.
Stimuler la concurrence et l'innovation dans la Société d'Information: Une intro systèmatique aux droits de propriété intellectuelle, a l'économie du logiciel et a l'interaction des deux. Les premiers chapitres offrent une introduction assez lisible au sujèt, les derniers proposent diverses solutions a la politique européenne.
J.P. Smets 1999: Software Useright: Solving Inconsistencies of Software Patents: A mathematical model describing the economic effects of sofware patents and a concept for solving some of the problems: the distinction between copyright and useright.
Tang, Adams, Paré 2000: Patent Protection of Computer Programs: Etude sur les Brevets Logiciels effectuie par des chercheurs britanniques ` la demande de la Direction Ginirale pour les Entreprises de la Commission Europienne. Les risultats de cette itude sont partiellement fondies sur le projet ESRCIP (voir ci-dessus). Son propos est de dicouvrir comment les PMEs de logiciels traitent des droits sur la Propriiti Intellectuelle en giniral et des brevets en particulier, combien utiles sont les brevets pour elles et ce qui peut jtre fait pour augmenter la prise de considiration des brevets. L'itude a trouvi que nous ne sommes pas dans une "hre pro-brevet" mais pluttt dans une "aire pro Droits de Propriiti Intellectuelle", et que les brevets logiciels ne sont pas beaucoup appriciis des PMEs et probablement pas d'une trhs grande aide pour elles.
Intellectual Property Initiative 2000: A large british research project which concludes that the patent system as it stands in the year 2000 is in general less than helpful an instrument for fostering research and development in small and medium enterprises.
Commissariat Général du Plan 2002/10/17: Rapport sur l'Économie du Logiciel: UN RAPPORT du Commissariat général du plan sur l'économie du logiciel paru 2002/10/17 fait le constat du retard français dans ce domaine. Le secteur, qui employait en France 270 000 personnes et éalisait 31,6 milliards d'euros de chiffre d'affaires en 1999, connaît un retard notamment par rapport aux Etats-Unis, alors qu'il n'y a aucun éditeur tricolore dans le Top 20 des éditeurs mondiaux. Pour favoriser le dynamisme du secteur du logiciel français, l'étude préconise aux pouvoirs publics deux types de mesures. D'une part, il s'agit de développer les incitations financières, que ce soit les subventions (seulement 80 millions d'euros en 2000), les déductions fiscales dites de "crédit impôt-recherche" pour les entreprises innovantes, voire les investissements directs de l'Etat et des collectivités locales en achats informatiques (9 milliards d'euros en 2000) pour moderniser le service public. D'autre part, il faut développer un environnement réglementaire favorable. Cela veut dire favoriser l'émergence de standards ouverts, limiter la brevetabilité des logiciels qui aboutit à figer la position dominante de certaines sociétés (notamment Microsoft) et privilégier l'usage de logiciels libres (tels Linux). Citation de la partie dite "Expertise":
Le rapport analyse ce que représenterait l'évolution annoncée du droit de la propriété intellectuelle
l'extension des brevets à tous les procédés logiciels, alors qu'ils sont aujourd'hui réservés aux seuls logiciels ayant un réel effet technique. Ces brevets pourraient s'ajouter, si la Communauté européenne le décide, à la protection des progiciels offerte depuis toujours par le droit d'auteur. De l'inventaire des acteurs gagnants et perdants, il ressort que l'impact d'une telle mesure serait globalement négatif en Europe, surtout si la France ne réussissait pas à convaincre ses partenaires d'encadrer une telle évolution et si des mesures énergiques de protection et d'assistance financière et juridique n'étaient pas mises en place. Il conviendrait notamment, pour réduire les effets négatifs, d'écarter de la brevetabilité les méthodes et algorithmes généraux ainsi que les formats et langages, de réduire la protection à 3 ou 5 ans et d'organiser très rigoureusement les recherches d'antériorité.
Studie von Fraunhofer und MPI über die wirtschaftlichen Auswirkungen von Softwarepatenten: In 2001-01, the German Federal Ministery of Economy and Technology (BMWi) ordered a study on the economic effects of software patentability from well known think tanks with close affinity to the German patent establishment: the Fraunhofer Institute for Innovation Research (ISI.fhg.de), the Fraunhofer Patent Agency (PST.fhg.de) and the Max Planck Institute for Foreign and International Patent, Copyright and Competition Law (MPI = intellecprop.mpg.de). The study was largely concluded in 2001-06 and preliminary results were presented to a selected audience. The final report was published by the BMWi on 2001-11-15. The study is based on an opinion poll answered by several hundred software company representatives and independent software developpers, conducted by Fraunhofer ISI. Most respondents have had little experience with software patents and don't want software patents to become a daily reality like in the US. The poll also investigated the significance of open source software for these companies and found it to be of substantial importance as a common infrastructure. Based on these findings, the Fraunhofer authors predict that an increase in the use of software patents will put many software companies out of business and slow down innovation in the software field. The study then jumps to conclude that software patents must be legalised and SMEs must be better informed about them. This surprising conclusion is drawn by the patent law scholars from MPI. The MPI's legal study does not explore any ways to redraw the borders between patents and copyright but just takes the EPO and USPTO practise as an inevitable reality. They find that the EPO's caselaw is contradictory and chaotic and blame this on Art 52.2c EPC, which they say has failed to provide clear guidance and should therefore be deleted. Business related algorithms are, they say, less likely to be patented at the EPO than algorithms that "stand in a tradition of engineering". The MPI writers however do not try to provide a clear rule for distinguishing the two, and they oppose the idea of drawing a line between the physical and the logical ("technical inventions" vs "rules of organisation and calculation") as done by lawcourts in the 70s and 80s, asserting that information is also a physical phenomenon. They propose that all legislative power concerning the limits of patentability be handed over to the EPO, which should then, at its discretion and as far as Art 27 TRIPS allows, consult experts of interested parties for regular rewriting of its Examination Guidelines. Art 27 TRIPS demands that patents be "available in all fields of technology", and the MPI understands "technology" as "the useful arts" and is careful not to mention Kolle and other European theoreticians of the concept of technical invention. Summarily the study can be summarised as "Fraunhofer: software patents are unpopular in the software industry and dangerous to innovation and competition. MPI: Fine, so let's legalise them quickly."
Commissariat Général du Plan 2002/10/17: Rapport sur l'Économie du Logiciel: UN RAPPORT du Commissariat général du plan sur l'économie du logiciel paru 2002/10/17 fait le constat du retard français dans ce domaine. Le secteur, qui employait en France 270 000 personnes et éalisait 31,6 milliards d'euros de chiffre d'affaires en 1999, connaît un retard notamment par rapport aux Etats-Unis, alors qu'il n'y a aucun éditeur tricolore dans le Top 20 des éditeurs mondiaux. Pour favoriser le dynamisme du secteur du logiciel français, l'étude préconise aux pouvoirs publics deux types de mesures. D'une part, il s'agit de développer les incitations financières, que ce soit les subventions (seulement 80 millions d'euros en 2000), les déductions fiscales dites de "crédit impôt-recherche" pour les entreprises innovantes, voire les investissements directs de l'Etat et des collectivités locales en achats informatiques (9 milliards d'euros en 2000) pour moderniser le service public. D'autre part, il faut développer un environnement réglementaire favorable. Cela veut dire favoriser l'émergence de standards ouverts, limiter la brevetabilité des logiciels qui aboutit à figer la position dominante de certaines sociétés (notamment Microsoft) et privilégier l'usage de logiciels libres (tels Linux). Citation de la partie dite "Expertise":
Le rapport analyse ce que représenterait l'évolution annoncée du droit de la propriété intellectuelle
l'extension des brevets à tous les procédés logiciels, alors qu'ils sont aujourd'hui réservés aux seuls logiciels ayant un réel effet technique. Ces brevets pourraient s'ajouter, si la Communauté européenne le décide, à la protection des progiciels offerte depuis toujours par le droit d'auteur. De l'inventaire des acteurs gagnants et perdants, il ressort que l'impact d'une telle mesure serait globalement négatif en Europe, surtout si la France ne réussissait pas à convaincre ses partenaires d'encadrer une telle évolution et si des mesures énergiques de protection et d'assistance financière et juridique n'étaient pas mises en place. Il conviendrait notamment, pour réduire les effets négatifs, d'écarter de la brevetabilité les méthodes et algorithmes généraux ainsi que les formats et langages, de réduire la protection à 3 ou 5 ans et d'organiser très rigoureusement les recherches d'antériorité.
The Economic Impact of Patentability of Computer Programs: A patent advocacy text by the London Intellectual Property Institute, ordered by the Industrial Property Unit at the European Commission (CEC Indprop), finished in spring 2000, held back until Oct 2000. The name is misleading: this is not an economic study. There is only one chapter which deals with economics but even this chapter only roughly summarises third parties's works. Basically this pseudo-study only restates well-known beliefs of civil servants from the british patent establishment who at the time were in charge of the European Commission's Industrial Property Unit at DG Markt (Directorate General for the Internal Market). Yet, while main author Robert Hart is a well known patent lawyer and lobbyist, the economics chapter was written by an outsider, Peter Holmes. It provides evidence to show that software patents have damaging effects on economic development and tries to balance this by adding some unreasoned statements in favor of software patents. Holmes later explained that he had no other choice in view of the "convictions" of his partners. Yet the CEC Indrop people did not like the study: they locked it away for half a year. During this time the European patent establishment was preparing to rewrite Art 52 EPC so as to remove all limits of patentability. In October 2000, after the plans been dropped, CEC/Indprop suddenly published the IPI treatise and used it as a basis for a "consultation exercise". From then on, various pro software patent proposals from Brussels have again and again relied on this "economic study" for justification.
Daniel Probst: Brevetabilité du logiciel d'un point de vue macro-économique: Dr. Probst recherche a l'Université de Mannheim sur l'économie du système de brevets. Dans ce papier soumis au parlament Fédéral (Bundestag) le 2001-06-21, il explique que d'un point de vue économique le système de brevets est un mal plus ou moins nécéssaire selon son objèt. Dans le domaine du logiciel il y beaucoup de mal est trés peu de nécéssité. La pensée conventionelle propagé par beaucoup d'experts en brevet est économiquement faut car basés sur des modèles simplistes. L'expérience et évidence actuell montre que les brevets logiciels diminuent la productivité et l'innovativité des industries concernées. Dans une domaine comme le logiciel, l'état devrait, si il veut promouvoir la productivité de l'industrie, viser à un état avec barrières d'entrée au marché minimes comme il est largement le cas dans le logiciel au présent, et plutot investir dans des infrastructures communes comme éducation, recherche, matériels de reseaux, standards ouverts etc.
Bronwyn H. Hall et Rose Marie Ham: Le Paradoxe des Brevets Revisiti: Travail de recherche fait ` l'Universiti de Californie, Berkeley, publii en 1999 par National Bureau of Economic Research Inc. Il trouve que la poussie d'activiti remous sur les brevets dans l'industrie des semi-conducteurs dans les annies 80-90 ne reflhte pas une poussie d'activiti en Recherche et Diveloppement.
Kortum & Lerner 1998: What is behind the recent surge in patenting: Since the late 1980s, the number of patents granted to US companies by the USPTO has sharply risen. Many people believe that this is due to a more patent-friendly policy created by political changes in the early 80s such as the Bayh-Dole act and the institution of the Court of Appeal for the Federal Circuit (CAFC). This study collects statistical data to suggest that a surge in patentable innovation and an improvement in patent-oriented innovation managment may be more important causes. It also shows that software and biotech, while considered to be the most important areas of innovation, still amount for a total of only about 5% of the US patents. While patent-oriented innovation was on the rise, R&D investments on the whole dropped. This is one of a series of studies by Samuel Kortum and Josh Lerner from the Department of Economics of Boston University.
Lester C. Thurow 1997: Needed: A New System of Intellectual Property Rights: Squeezing today's innovations into yesterday's system simply won't work
US National Research Council 2000: The Digital Dilemma: Selon ce rapport du Conseil National de la Recherche des Etats-Unis, les brevets logiciels ont iti introduits par les cours de justice sans le soutien du corps ligislatif, et il semble douteux que l'expansion des brevets promeuve le progrhs des sciences et des arts appliquis, comme l'entendait le Congrhs. La Cour d'Appel du Circonscription Fidiral (CAFC) a porti le systhme de brevets dans "des eaux inexplories", et l'expirience de l'industrie du logiciel sugghre que cette dicision attends de fagon urgente qu'elle soit revue par la voie ligislative.
Mandeville et al 1982: Economic Effects of the Australian Patent System: A Commissioned Report to the Industrial Property Advisory Committee. Contains statistics about the use of the patent system as a source of information and as a source of revenues. Its general reasoning and conclusions are similar to those of most economists, especially Fritz Machlup. Some quotations:
Since the benefits of the patent system are so tenuous and subtle and the overall benefit/cost ratio is considered to be negative, there is no economic justification for extending patent monopolies by lengthening the term, or by widening the grounds for either infringement, or patentability (for example, plant variety rights or computer programs). However, in the light of our findings, there is considerable economic justification for policy action to reduce the negative effects of the patent system by stricter examination, by reducing the length of term and the scope of patent monopolies, and by action to deal with undesirable restrictive practices in patent licensing.
An historical awareness of the political economy of patent reform suggests that this task is not easy at the domestic policy level. This is basically because those who perceive they would lose by such reform are concentrated, powerful and active defenders of their interests. In contrast, those who would gain by patent reform are diffuse and hardly aware of their interest in the matter.
Apparently for the latter reason, this report shys away from officially recommending what the facts really suggest: abolishing the patent system. Only a few years later, the Australian Patent Office decided to make "software-related inventions" patentable.
Fritz Machlup 1962: The Production and Distribution of Knowledge in the United States
Fritz Machlup 1958: The economic foundations of patent law: Un rapport au congrhs des Itats Unis de 1958 qui raconte extensivement aussi la litterature plus ancienne a ce propos. Machlup, iconomiste austrio-amiricain, et le premier auteur d'un rapport extensif sur l'iconomie des bien d'information et d'autres oevres qui appartiennent aux repertoire classique d'instruction de l'iconomie nationales aux universitis. Met ensemble une collection riche de ividence historique et iconomique pour refuter a peu prhs tous ce que les avocat de brevets disent normalement pour ligitimer leur systhme.
Schiff 1971: Industrialisation without National Patents: In this monography, the economic historian Eric Schiff tells the story of the emergence of some of Europe's biggest corporations. They came into being in Switzerland and the Netherlands during the period (1850-1907 in Switzerland; 1869-1912 in the Netherlands) in which neither country recognised patents. Some of them appear to owe their very existence to this exemption. Switzerland and the Netherlands eventually adopted patent laws in response to threats from other industrialised nations. This, Schiff argues, was a political decision, not an economic one. It is, he notes, "difficult to avoid the impression" that the absence of patent laws "furthered, rather than hampered development".
Guardian 2002-03-12: Patent Nonsense: Rapport Monbiot sur l'industrialisation sans brevets. Cite l'historien industriel Eric Schiff pour montrer que les pays qui introduisaient le système de brevets plus tard que les autres, comme la Suisse ou l'Hollande, ont grace a cela succédé a créer des entreprises plus puissantes et innovantes, et que la décisions pour le système de brevets était le résulat de pressions politiques plutôt que considérations macro-économiques.
Maastricht University Portal on Information Economy and Intellectual Property: This site exhibits a collection of study reports, several written in 2001, under titles such as "Intellectual Property Rights in a Knowledge Based Economies" about the impact of patents, copyright and other exclusion rights on the production of information. All these reports express concern that these rights may on the whole have been on the whole doing more harm than good, and software patents are cited as extreme examples. These reports are part of a larger endeavor of research about the economics of information, involving the Maastricht Economic Research Institute on Innovation and Technology (MERIT), which has since the 1980s gradually become a European center for studies in this field.
Can Patents Deter Innovation? The Anticommons in Biomedical Research: article by Michael A. Heller and Rebecca S. Eisenberg, University of Michigan Law School, published in Science, 1998 May 1;280(5364):698-701. Show how the generalization of patents hinders innovation in the biology area.
Antitrust Policy, Innovation Efficiencies, and the Suppression of Technology: Article by John J. Flynn, College of Law, the University of Utah, published in the Antitrust Law Journal, 1998. In depth analysis of the effects of monopolies generated by patent inflation in general.
US National Academies: Intellectual Property Rights in a Knowledge-Based Economy: projets américains actuels
Paris 2002/06: Papers for "Frontiers of Ownership in the Digital Economy": Papers presented by the participants at a seminar held in Paris in June 2002, among them many economists and social scientists from the US.
TIIP: Technological Innovation and Intellectual Property: An attempt by several economists in the US to keep track of research on the impact of patents on information innovation by writing occasional reviews of articles. Founded in early 2002. Several issues have appeared.
FTC 2002: Auditions sur Effets Anti-Compétitifs de Brevets: Aux États Unis l'extension judiciaire de la brevetabilité et des nouvelles lois de renforcant les privilèges informationels (telle-dite propriété intellectuelle) on abouti a des plaintes et soucis sur l'impacte de ces nouvelles règles sur l'innovation et la compétition. En particulier, il y a eu des propos de utiliser la loi de la concurrence pour réstreindre les effets pervers des privilèges informationels notamment en obligeant les participants des processus de standardisation de mettre leurs brevets a la disposition du publique. En printemps de 2002, la Commission Fédérale du Commerce (FTC) conduisa une audition d'experts sur ce propos. Des representants des organismes pour la standardisation expliquèrent que les réstreintes sur les participants de la standardisations metteraient un fardeaux injuste sur les participants, ce qui n'aiderait pas l'avancement de standards libres. Quelques programmeurs et économistes demandèrent une limitation de la brevatabilité ou de ses effets. Des représantants de l'Office de Brevets Etatsunisien et les représantants des organisations des avocats ainsi que des départements de brevet de grandes entreprise que tout était très bien et on ne devrait pas limiter la brevetabilité ni par la loi de concurrence ni par d'autre moyens.
Cohen et al 2000: Appropriability Conditions and Why U.S. Manufacturing Firms Patent: Cohen, Wesley M., Nelson, Richard R. und Walsh, John P. (2000): Protecting their Intellectual Assets: Appropriability Conditions and Why U.S. Manufacturing Firms Patent (or not). Cambridge: National Bureau of Economic Research, Working Paper 7552. Shows that patents are not promoting innovation in the field of mechanics.
Cohen, Julie und Lemley, Mark (2000): Patent Scope and Innovation in the Software Industry: in: Columbia Law Review 89(1): 1-57. Finds that software patent claims are too broad, last too long and are at odds with the economics of the software industry. Proposes some special legislation for patents in the field of software that might alleviate the problem.
Softwarepatenter.dk: Economics Articles: A collection of pointers to articles on software patent economics
Bernard Lang: Annotated Links on the Software Patentability Debate: contient une longue liste de référence d'études sur l'économie du brevet logiciel
Le Monde: entretien avec Joseph E. Stiglitz: Article in Le Monde in which Nobel Prize in economy 2001 Joseph E. Stiglitz says that the TRIPS intellectual property regime is detrimental to innovation and economic growth.
Krummenacker 2000-05-18: Are "Intellectual Property Rights" Justified?: An assessment of the merits and demerits of patents, copyright, trademark and business secrets in view of the needs of an information economy. Describes models for generating revenue which do not require patents and copyrights. This text is well readable and cites economic studies but is more of a libertarian manifesto than an economic study itself.
Problems with the current Intellectual Pseudo "Property" (IPP) System, specifically with Patents: An outline of some of the problems and the spectrum of positions taken by various parties. Then, an attempt is made to extrapolate into the future a bit in four scenarios, to see what the world might look like under different patent regimes, ranging from no patents at all to much more severe restrictions than today. If these scenarios are accurate in their implications, they could help us define which future we might find desireable and acceptable to live in, which will hopefully encourage us enough to take appropriate steps towards implementing and shaping the corresponding legal landscape. The four scenarios are "Stand on each others shoulders -- no patents", "stand on each others feet -- unlimited patentability", "restricted patentability", "replace patents by innovation tax".
Françis-René Rideaux: Patents Are An Economic Absurdity: Another liberal manifesto against the patent system, with detailed economic argumentation and interesting references
Ligue pour la Liberté de Programmation, Irlam: Déclarations sur les Brevets Logiciels: voir aussi Citations sur Brevets Logiciels
Survey of recent studies on economic effects of logic patents: Short reviews of recent studies, published on the FICPI (patent lawyers association) website, points out limitations of these studies, especially of Bessen & Maskin, and strives to create the impression that all evidence is inconclusive. Yet quite informative.
ESC 2002-09: Europe should reconfirm Non-Patentability of Software!: The Economic and Social Council of the European Union, a consultative organ of experts from various fields, criticises the European Patent Office's software caselaw and the European Commission's proposal for a software patentability directive and asks the European Parliament to reject the proposal and instead ask for a reconfirmation of the non-patentability of software. This study met strong resistance from a group of supporters of the European Patent Office, but was in the end passed with a 2/3 majority.
Commission Monopole 2002-07-08: Mise en Garde contre Brevets Logiciels et Propos de Directive Européenne: La Commission de Monopole qui est un organisme de droit publique lié a l'Office Fédéral de Concurrence et le Ministère d'Économie et Technologie, publie un rapport sur l'état actuel de concentration et monopolisation dans l'économie allemande. Ce rapport constate que la brevetabilité du logiciel n'apporte pas de bénéfice a l'économie et critique la pratique de l'Office Européen de Brevets comme "incompatible avec le droit écrit". L'adoption de la directive proposée par la Commission Européenne aurait, selon la Commission de Monopole, des effets néfastes sur l'économie du logiciel et sur la concurrence dans le marché du logiciel.


Brevets logiciels > Archive > Miroir > Impact
Miroir	Impact	jurisprudence	Pour les brevets logiciels	Contre les brevets logiciels	Astuces	Pétitions	Actualité	Analyse	Organisations	Divers	Liste

Recherches sur les effets macroéconomiques du système de brevets