FFII: Softwarepatenten in Europa


Softwarepatenten	Rapport	Patenten	Besprekingen	Analyse	Evenementen	Spelers

Waarom al die drukte over softwarepatenten?
Huidige situatie in Europa
What can we do?
Speciaal aanbevolen leesvoer

Waarom al die drukte over softwarepatenten?

Als Haydn "een symfonie, gekarakteriseerd doordat geluid geproduceerd wordt [in uitgebreide sonata-vorm]" had gepatenteerd, dan had Mozart een probleem gehad.

In tegenstelling tot copyright, kunnen patenten onafhankelijke creaties blokkeren. Softwarepatenten kunnen software-copyright nutteloos maken. Een werk dat onder auteursrecht valt kan gedekt zijn door honderden patenten waar de auteur niet eens vanaf weet maar waarvoor hij en zijn gebruikers vervolgd kunnen worden. Sommige van deze patenten kunnen onmogelijk omzeild worden, omdat ze erg breed zijn of omdat ze deel zijn van communicatiestandaarden.

Bewijs uit economische onderzoeken toont aan dat patenten hebben geleid tot een afname in het bedrag dat aan onderzoek en ontwikkeling wordt uitgegeven.

Vooruitgang in software is vooruitgang in abstractie.. Waar traditionele patenten bedoeld waren voor concrete en fysieke uitvindingen, gaan softwarepatenten over ideeën. In plaats van het patenteren van een muizenval, patenteer je "een manier om gegevens te vangen in een geëmuleerde omgeving". Het feit dat het universele logica-apparaat dat we "computer" noemen hiervoor gebruikt wordt vormt geen limitatie. Wanneer software patenteerbaar is, is alles patenteerbaar..

In de meeste landen werd software beschouwd, zoals wiskunde en andere abstracte materie, als expliciet buiten het gebied van patenteerbare uitvindingen vallend. Deze regels zijn echter op de één of andere manier overtreden. Het patentsysteem is niet meer onder controle. Een gesloten gemeenschap van patentadvocaten is bezig met het maken, breken en herschrijven van zijn eigen regels zonder enig toezicht van buitenaf.

Huidige situatie in Europa

Softwarepatenten in Europa: Een kort overzicht: In 20 minuten kan je leren wat er gaande is in de strijd over softwarepatenten in Brussel. De meeste ingewikkelde kanten van het debat komen voort uit een aantal eenvoudige randvoorwaarden. Wanneer je dit inziet, kan je je hopelijk sterk genoeg voelen om goed geïnformeerde artikels te schrijven over een fascinerend politiek drama met verstrekkende gevolgen.
FFII interests and the EU Software Patent Directive: What are the central freedom and exclusivity interests of software creators and users how do they translate into the language of the Software Patent Directive? What other interests exist? Where can space for meaningful negotiations be found?
Steps Out of the European Software Patent Deadlock: FFII proposes a sequence of basic steps need to be undertaken if the European Software Patent Directive is to get anywhere. The most basic ones consist in reverting some deteriorations that were introduced by the Council's Patent Policy Working Group during the last weeks and months before the Political Agreement of 2004-05-18 and that turn this version of the directive into the most uncompromisingly pro-software-patent version that has ever been seen during the 10 years of the directive-formulation process.

What can we do?

Tekenen
Nu steunen

How you can help us stop Software Patents
FFII Projects: We report the latest status of our projects. You create and support projects yourself.

Speciaal aanbevolen leesvoer

Software Patents: News and Chronology:: New and old developments concerning the limits of patentability and the FFII's activities for the protection of information innovation against the abuse of the patent system
Software Patents: Questions, Analyses, Proposals:: Wie wirkt das Patentsystem auf die Wirtschaft im allgemeinen und wie auf die Informationsökonomie im besonderen? Warum sind Softwarepatente so trivial? Wo liegen die Grenzen des Patentsystems, wie wurden sie früher formuliert und wie haben sie sich verschoben? Unter welchen Einschränkungen bewegt sich das Patentsystem? Welche Handlungsoptionen haben wir? Mit den hier gesammelten Artikeln wollen Mitglieder und Freunde des FFII Antworten geben.
European Software Patent Horror Gallery:: A database of the monopolies on programming problems, which the European Patent Office has granted against the letter and spirit of the existing laws, and about which it is unsufficiently informing the public, delivering only chunks of graphical data hidden behind input masks. The FFII software patent workgroup is trying to single out the software patents, make them better accessible and show their effects on software development.
Papers on Software Patents:: Summaries and Critiques of texts on software patents, many of which are not directly accessible on the Net.
Conferences on Software Patenting:: Upcoming events concerning Software Patents in Europe.
Actors on the Software Patents Stage:: a home page for each institution and person of the software patentability debate
Softwarepatentenarchief: Referenties naar Externe Documenten:: Een verzameling referenties naar documenten, zoals patenten, analyses en nieuwsartikelen. We proberen deze ook beschikbaar te maken op CD.
Letters and Appeals against Patent Inflation:: A collection of letters and petitions on the subject of patent inflation sent by FFII and others to various decisionmakers since 1999.
Softwarepatentenwerkgroep van FFII:: Een groep leden en steunleden van FFII die samenwerken om het publiek te informeren over de problemen met softwarepatenten.

Werkgroep EU-Raad van Ministers 2004 Werkdocument Softwarepatenten: Het Ierse voorzitterschap van de EU-Raad heeft een document verspreid onder de verschillende ministeries, dat alternatieven suggereert voor de amendementen die het Europees Parlement (EP) gestemd heeft voor de richtlijn "over de octrooieerbaarheid van in computers geïmplementeerde uitvindingen". De versie van de Raad legt, in sterk contrast met de EP-versie, absoluut geen beperkingen op wat betreft octooieerbaarheid en het afdwingen van octrooien. Volgens de huidige versie zouden "in computers geïmplementeerde" algoritmen en methoden voor bedrijfsvoering uitvindingen worden in de zin van het octrooirecht, en de publicatie van een functionele beschrijving van een gepatenteerd idee zou een patentinbreuk vormen. Communicatieprotocols en gegevensformaten zouden kunnen gepatenteerd worden en zouden dan niet vrijelijk te gebruiken zijn, zelfs niet voor interoperabiliteitsdoeleinden. Deze implicaties zijn echter misschien niet onmiddellijk duidelijk voor de onbedachtzame lezer. Hier proberen wij de misleidende taal van het voorstel te ontcijferen en haar implicaties uit te leggen.
CEC & BSA 2002-02-20: proposal to make all useful ideas patentable: The European Commission (CEC) proposes to legalise the granting of patents on computer programs as such in Europe and ensure that there is no longer any legal foundation for refusing american-style software and business method patents in Europe. "But wait a minute, the CEC doesn't say that in its press release!" you may think. Quite right! To find out what they are really saying, you need to read the proposal itself. But be careful, it is written in an esoteric Newspeak from the European Patent Office (EPO), in which normal words often mean quite the opposite of what you would expect. Also you may get stuck in a long and confusing advocacy preface, which mixes EPO slang with belief statements about the importance of patents and proprietary software, implicitely suggesting some kind of connection between the two. This text disregards the opinions of virtually all respected software developpers and economists, citing as its only source of information about the software reality two unpublished studies from BSA & friends (alliance for copyright enforcement dominated by Microsoft and other large US companies) about the importance of proprietary software. These studies do not even deal with patents! The advocacy text and the proposal itself were apparently drafted on behalf of the CEC by an employee of BSA. Below we cite the complete proposal, adding proofs for BSA's role as well as an analysis of the content, based on a tabular comparison of the BSA and CEC versions with a debugged version based on the European Patent Convention (EPC) and related doctrines as found in the EPO examination guidelines of 1978 and the caselaw of the time. This EPC version help you to appreciate the clarity and wisdom of the patentability rules in the currently valid law, which the CEC's patent lawyer friends have worked hard to deform during the last few years.
Quotations on Software Patents: Salient quotations from law texts, economic analyses, political documents as well as statements by programmers, politicians and other parties interested in the debate about software patents.
Patent Jurisprudence on a Slippery Slope -- the price for dismantling the concept of technical invention: So far computer programs and other rules of organisation and calculation are not patentable inventions according to European law. This doesn't mean that a patentable manufacturing process may not be controlled by software. However the European Patent Office and some national courts have gradually blurred the formerly sharp boundary between material and immaterial innovation, thus risking to break the whole system and plunge it into a quagmire of arbitrariness, legal insecurity and dysfunctionality. This article offers an introduction and an overview of relevant research literature.
European Consultation on the Patentability of Computer-Implemented Rules of Organisation and Calculation (= Programs for Computers): On 2000-10-19 the European Commission's Industrial Property Unit published a position paper which tries to describe a legal reasoning similar to that which the European Patent Office has during recent years been using to justify its practise of granting software patents against the letter and spirit of the written law, and called on companies and industry associations to comment on this reasoning. The consultation was evidently conceived as a mobilisation exercise for patent departments of major corporations and associations. The consultation paper itself stated the viewpoint of the European Patent Office and asked questions that could only be reasonably answered by patent lawyers. Moreover, it was accompanied by an "independent study", carried out under the order of the EC IndProp Unit by a well known patent movement think-tank, which basically stated the same viewpoint. Patent law experts of various associations and corporations responded, mostly by applauding the paper and explaining that patents are needed to stimulate innovation and to protect the interests of small and medium-size companies. However there were also quite a few associations, companies and more than 1000 individuals, mostly programmers, who expressed their opposition to the extension of patentability to the realm of software, business methods, intellectual methods and other immaterial products and processes. The EC IndProp Unit later failed to adequately publish the consultation results and moderate a discussion. Therefore we are doing this, and you can help us.
Berlin 2001-06-21: Software Patents Hearing in the Federal Parliament: Eight experts from the areas of law, informatics and economics will answer questions from MPs, based on written responses to a set of questions. The interested public is also called to present its answers to any subset of these questions in writing. We publish here the procedings and submissions.
Software Patents: News Sources and Discussion Rounds: As the number of undeserved patents on program logics, business practises and all kinds of trivialities soars to hundreds of thousands and the dire consequences are gradually being felt, the activity of various mailing lists and newsletters gradually intensifies. Here we try to keep track of the most important ones.