L'Alliance Eurolinux a le plaisir de convier des membres du parlament européen mercredi 12 mars de 15h à 16h30 salle S 2.3. pour une discussion sur le projét de directive sur le brevet logiciel.

• Temps et Lieux
• Invitation
• Sujèts a Discuter
• Textes Pertinents

Mercredi 2003/03/12 15.00-16.30 Strasbourg LoW S2.3

Invitation

Cheres Parlamentariens,

Vous faites face en ce moment à la proposition de la Commission Européenne pour "la brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur". Selon cette proposition, des règles, principes et problèmes abstraits pourraient devenir la propriété d'un titulaire de brevet, à condition que ceux-ci soient "mis en oeuvre" par la machine universelle de organisation et calcul dite "ordinateur". Vous êtes donc le premier législateur au monde qui doit décider si l'on peut interdire aux gens d'utiliser de tels règles, principes et problèmes dans leur forme contemporaine la plus générale. L'Office Européen de Brevets a déjà accordé plus de 20000 brevets sur ce principe depuis 1986, et on vous demande de fournir la base légale manquante, afin d'assurer que les cours de justice nationales ne puissent plus déclarer ces brevets invalides ou inapplicables.

Nous avons le plaisir de vous convier mercredi 12 mars de 15h à 16h30 salle S 2.3 pour discuter du projet de directive sur le brevet logiciel ainsi qu' à d'autres futures rencontres mensuelles.

Le but de cette réunion sera de préparer la discussion en Commission Juridique (JURI) du 17 mars, d'analyser le

rapport McCarthy

Propositions et Amendements

http://swpat.ffii.org/dates/2003/europarl/index.fr.html

Dans l'atttente de vous recontrer, nous vous prions d'agréer l'expression de notre considération.

Amicalement

Sujèts a Discuter

• Typology of computer-related patents: Examples, Classification Criteria, Statistics, Trends
• Which of patents should be granted and which not? Which selection criteria can work?
• What can be clarified at the level of written law?
• What is there to "harmonise" in European Substantive Patent Law?
• Is a EU directive the right legal instrument?
• Relation of the software patent directive project to European constitutional law
• Criticism of various variants and amendments of the directive proposal
• The future of patents, copyright and related systems in Europe

Textes Pertinents

Bitkom Survey: 60% against extension of patentability How EICTA is basing representation claims on misinterpreted answers to misleading questions McCarthy 2003-02-19: Propos de Directive Brevets Logiciels Arlene McCarthy, British Labor MEP appointed by the European Parliament's Committee for Legal Affairs and the Internal Market (JURI) to report on the European Commission's Software Patentability Directive Proposal (CEC/BSA Proposal), suggests that the European Parliament should enact the CEC/BSA version with additional safeguards to align Europe on the US practise and make sure that there can be no limit on patentability. McCarthy reiterates the CEC/BSA software patent advocacy and misrepresents the wide-spread criticism without citing any of it. Even economic and legal expertises ordered by the European Parliament and other critical opinions of EU institutions are not taken into account. McCarthy's economic argumentation consists of tautologies and unfounded assertions, such as that companies like Ericsson and Alcatel need software patents to finance their R&D, that SMEs need european software patents in order to compete in the USA, that patents are needed to keep developping countries at bay. McCarthy uses the term "computer-implemented inventions" as a synonym for "software innovations". These "by their very nature belong to a field of technology". McCarthy insists that "irreconcilable conflicts" with the EPO must be avoided. McCarthy says she wants to "set clear limits as to what is patentable" -- and that she wants to avoid the "sterile discussions" about "technical effects" and "exclusions from patentability". Yet her proposal stays confined to such discussions. McCarthy demands that all useful ideas, including algorithms and business methods, must be patentable as "computer-implemented inventions". McCarthy proposes to recognise the EPO as Europe's supreme patent legislator and to make decisions of a few influential people at the EPO irreversible and binding for all of Europe. Propos de Directive Brevets Logiciels et Contre-Propositions Le 2002-02-20 la Commission Européenne a publié une proposition de directive pour définir les programmes d'ordinateur comme des inventions brevetables et rendre difficile toute tentative de refuser un brevet sur un algorithme ou une fonctionnalité logique, y compris les méthodes d'affaires, qui a été drapée dans le langage de l'informatique (ex. ordinateur, mémoire, réseaux, entrée/sortie, base de données etc). Nous avons mis au point une contre-proposition qui protège la liberté de pensée, de calcul, d'organisation et de formulation informatique tout en soutenant les principes de brevetabilité de l'invention technique (solution de problème par forces de nature contrôlables), comme expliqué dans la Convention sur le Brevet Européen et dans les commentaires et manuels de loi classiques. Cette contre-proposition jouit du soutien de nombreux acteurs bien connus dans le domaine du logiciel, de la politique, de l'économie et du droit.