[an error occurred while processing this directive]
Softwarové patenty > Dopisy > Help 04/08/24
Dopisy	Help 04/08/24	Help 04/08/24	MEPs 03/08/25	bund.de 2002-08

FFII/Eurolinux 2003/04: Lettera a los Interesados en Software

The European Parliament is likely to ratify a Software Patent Directive, possibly with helpful amendments, in May. As a software creator/user, your participation can make a difference, even if you are willing to spend less than 1 hour. Here are a few simple and effective things to do.

Hartmut Pilch por FFII e.V. y Eurolinux

---

Notes

^[1] Tus razonamientos deben de contener alguno de los siguientes elementos, expresado con tus propias palabas:

1. Quieres crear/usar software sin tener que preocuparte sobre las patentes. Explica cuáles son tus apuestas en el software, cómo obtienes dinero de el, y porqué los derechos de autor (copyright) de software funciona bien para tí.
2. Cuando observas las patentes de software concedidas por la Oficina Europea de Patentes (OEP) en

   http://www.espacenet.com/
   http://swpat.ffii.de/patents/txt/ep/

   ves que son amplias y triviales y, si se imponen, probablemente dificultarán de los desarrolladores de software y los empresarios (como tú mismo, cita tal vez ejemplos de patentes que obstaculizan o podrían obstaculizar tu trabajo). Ninguna de esas patentes, hasta donde llegas a ver, parece estimular la innovación. En general, ofenden al sentido común y a los fundamentos éticos de los desarrolladores de software, y no protegen a los inventos en el desarrollo de software.
3. Has confiado en el artículo 52 de la Convención Europea de Patentes (CEP), según el cual los "programas de ordenador" no son inventos patentables (ver también

   Patent Jurisprudence on a Slippery Slope -- the price for dismantling the concept of technical invention

   ). Quieres que el Parlamento Europeo restituya la confianza en la ley que ha socavado la OEP.
4. Expresiones como "invención implementable-ordenador" o "contribución técnica", que son utilizadas en la propuesta, tienen poco o ningún sentido para tí, el experto en software. La directiva dice que quiere una "clarificación" pero, al menos para partes interesadas como tú, deja las cosas poco claras y confusas. ¿Tu MPE realmente entiende esta supuesta "clarificación"?

   "Invención implementable mediante ordenador" es un nuevo término creado por los abogados de patentes para sugerir que los algoritmos y los programas son, contrariamente a lo escrito en el artículo 52 de la CEP, invenciones patentables. Te sientes fuertemente ofendido por el título de la propuesta "Directiva sobre la patentabilidad de las invenciones implementables mediante ordenador" y por la jerga de la OEP que se utiliza en el texto. La discusión debería ser conducida de modo que tú, el experto en software, puedas entenderla, y que tenga un significado preciso en el contexto de tu trabajo. La legislación debiera estar redactada en función de criterios interdisciplinares como los descritos en

   Patentability Legislation Benchmarking Test Suite

   .
5. You have read the a tabular listing of the amendments to the directive proposal which the Legal Affairs Committee (JURI) adopted and those which it rejected. JURI rejected everything that could have limited patentability and adopted amendments, including so-called "compromise amendments 1-6", which further extend patentability beyond the Commission's proposal. According to the JURI proposal, algorithms and business methods presented in terms of general-purpose computing equipment, such as Amazon One Click Shopping or JPEG Runlength Coding, are indisputably patentable inventions. The requirement of "technical contribution" is undefined and, as documents by the EPO itself and by famous patent lawyers show, not an obstacle at all. The JURI text is full of deceptive rhetoric. Extentions are presented as restrictions, see e.g. the use of the word "only" in "compromise amendment 1". Proponents of this text, such as Arlene McCarthy, Dr. Joachim Wuermeling, Malcolm Harbour & Janelly Fourtou, have consistently refused to explain its meaning in terms of example patents. Your MEP should insist on a clear explanation, based on the sample patent claims and questions on our "Patentability Legislation Tests" pamphlet. As long the proponents fail to explain what in their proposal excludes algorithms and business methods as found in the samples, it must be assumed that they are trying to cheat fellow MEPs. Being cheated by a rapporteur is not a valid excuse for cheating voters. The eyes of 150,000 IT-literate citizens, including 2,000 IT employers, are on your MEP. They don't care who is the rapporteur. They expect their representative to stand up and defend the public interest.

   cf JURI votes for Fake Limits on Patentability

6. Apoya la

   Call for Action

   e invita a tu MPE a que lo apoye igualmente (algunos MPE yan aparecen en una lista como firmantes), y para poner sobre la mesa el

   Enmiendas

   propuesto con tiempo antes de la votación de 2003/09/01.
7. Trata de conocer a tu MPE, posiblemente en las actividades del 7 y 8 de mayo, a las cuales tu MPE está invitado.

^[2] Se nos ha comunicado que, mediante el IBAN, el dinero puede ahora ser transferido entre países europeos con los mismos costes que una transferencia dentro del país, gracias a una reciente directiva de armonización interna que es de obligado cumplimiento para los bancos.

http://swpat.ffii.de/xatra/parl034/index.es.html
© 2005/01/06 (2004/08/24) Pracovní skupina
versio en nia lingva 2003/12/18 de Hartmut PILCH